D.K. Simes. After the Collapse: Russia Seeks its Place as a Great Power
Д. Саймс. После крушения

Рецензия: Павел Кандель

Проблемы глобализации

Оглавление

D.K. Simes. After the Collapse: Russia Seeks its Place as a Great Power. N.Y.: Simon and Schuster, 1999. 272 p.

Д. Саймс. После крушения. Нью-Йорк, 1999. 272 с.

Даже очень «правильный» английский язык иностранца, естественно, заметно отличается от того, как изъясняется коренной житель Соединенных Штатов. По сходным причинам и работы о России, издаваемые в США, пишут на двух разных наречиях: на «американском» и на всеобщем языке науки. Книги первого рода, предназначенные исключительно для внутреннего потребителя, обычно сильно напоминают «сказания иноземцев о Московии». Задача таких изданий — перевести проблемы чужой и далекой истории, культуры и цивилизации на культурный код среднего американского читателя. Они выполняют немаловажную просветительскую и популяризаторскую миссию, хотя не без понятных огрублений и упрощений. Для российского читателя они любопытны лишь одним: в кривоватом зеркале особенно бросаются в глаза те наши «диковинности», к которым и самим полезно присмотреться.

Работы иного типа, хотя они и адресованы обычно профессиональным русистам, но представляют общезначимый интерес, поскольку их авторы способны «вчувствоваться» в жизнь иной страны и воспринять ее проблемы «изнутри», в ее собственном историко-культурном контексте. Преимущества человека, которому выпала доля вырасти в России или быть с ней связанным происхождением и культурой, при этом очевидны. Подобной книги уместно было бы ожидать от бывшего москвича Дмитрия Симеса, ныне Саймса, начинавшего научную карьеру в ИМЭМО РАН и эмигрировавшего в США в 1973 году.

Между тем книга оказалась подчеркнуто «американской». Об этом свидетельствуют даже мелкие, но характерные детали. Так, в предпосланной книге карте СССР по недосмотру то ли автора, то ли редактора территории всех европейских республик Советского Союза, за исключением России, обозначены как включенные в Российскую империю в конце XVIII века, а Закавказье и Средняя Азия — в конце XIX. Саймсу, выпускнику исторического факультета МГУ, несомненно, известно: Левобережная Украина была присоединена к России во второй половине XVII века, территории нынешних Эстонии и Латвии — в начале XVIII, а Закавказье — в начале XIX, даже если придерживаться столь огрубленной хронологии. Я не говорю уже о Западной Украине и прежней Восточной Пруссии. Но такие подробности, по-видимому, считаются несущественными в американском мировидении.

Не менее показателен и другой штрих. Автор специально оговаривает, что его книга — не сочинение о Ричарде Никсоне, и тем не менее подробно излагает его взгляды на российско-американские отношения, а также оценки событий и персоналий российской истории последних лет. Для американцев суждения экс-президента США интересны и значимы, они придают авторитетности и мнениям автора — собеседника и советника Никсона, для других же они всего лишь пикантная деталь. Учитывая характер книги, трудно вообразить, чем новым она может обогатить специалистов, в том числе американских, изучающих современную Россию. Однако работа Саймса, вероятно, будет очень познавательной и небесполезной для стандартного американского политика, конгрессмена или сенатора.

Нелицеприятные оценки Саймсом «отца-основателя» новой России и его окружения, критические суждения о российской демократии и государственно-олигархическом капитализме, реформаторах гайдаровско-чубайсовского склада или эффективности политики МВФ, наверное, откроют глаза многим американцам, но вряд ли покажутся оригинальными в России. Из десятка глав книги, повествующей о «кончине» СССР и российской истории «эпохи Ельцина», нашему читателю, вероятно, будут интересны лишь две последние, посвященные эволюции внешней политики новой России и «русской дилемме», стоящей перед США. Суть ее видится Саймсу в следующем: следует ли сосредоточить усилия на поддержке податливого, но непопулярного режима в Москве (а такова, по его мнению, недальновидная политика администрации Клинтона) или же предпочтительнее строить долговременные связи с Россией, основанные на взаимном уважении и общих интересах, не обходя и их существенное несовпадение? Автор не скупится на суровые слова по отношению к внешней политике США последнего десятилетия в целом, и ее российскому направлению в особенности. Нельзя, однако, избавиться от впечатления, что эта политика порочна в глазах Саймса уже потому, что ее проводила администрация демократов. Но и с этой поправкой книга небесполезна: она дает представление о взглядах на Россию и американо-российские отношения, бытующие в кругах республиканцев.

Критический пафос автора обречен встретить сочувственный отзыв в России. Трудно не согласиться с ним в неприятии глобального мессианизма и интервенционизма администрации нынешнего президента США, которая словно знает решение всех мировых проблем. Справедливо и суждение Саймса о том, что американская решимость вмешиваться в чужие дела зачастую объясняется внутриполитической конъюнктурой и влиянием лоббистских групп, с одной стороны, и мощью внешних оппонентов, с другой. Все это создает Вашингтону репутацию международного забияки, смелого со слабыми, но редко — с сильными.

Россиянам, естественно, лестно будет прочесть: «недостаточно риторически признавать Россию великой державой, важно воспринимать ее как таковую на деле». Не стоит, однако, забывать очевидное: лесть всегда небескорыстна и расчетлива. Неудивительно, что, призывая уважать естественные чувства россиян (правомерность их ностальгии по СССР или солидарность с соотечественниками в постсоветских государствах), Саймс считает вредным гарантировать России непропорционально большую роль в международных делах и на постсоветском пространстве или позволять ей перехватить у США розыгрыш китайской и иранской карт.

Многие положения книги вполне согласуются не только с российскими ожиданиями, но и со здравым смыслом. Действительно, в подходе к России Соединенным Штатам лучше было бы руководствоваться долгосрочными стратегическими соображениями, нежели упражняться в тактическом использовании податливости нынешних кремлевских правителей. И в самом деле, неосмотрительно злоупотреблять сегодняшней слабостью России, полагая ее неизбывной. Излишняя персонификация двусторонних отношений (чрезмерная ставка на «друга Бориса» и «англоязычных реформаторов») непродуктивна и в российском случае, и в принципе. Несомненно, что и двойные стандарты американской политики воспринимаются в России особенно болезненно, поскольку она зачастую и оказывается жертвой лицемерия. Безусловно неуместны и обречены на провал попытки навязать России демократию или экономическую политику извне.

Основная рекомендация Саймса — не пытаться управлять внутренним развитием России, а обращать больше внимания на ее внешнеполитическое поведение. Абстрактно говоря, такой подход действительно придал бы отношениям обеих стран более естественный характер. Суть советов автора по улучшению дизайна американской внешней политики и усилению ее психотерапевтического воздействия на чувствительного пациента такова: «не создавать впечатление», будто США руководствуются антироссийскими целями. Однако вопреки этим пожеланиям рекомендуемый Саймсом курс, в сущности, не только призван «дисциплинировать» Россию, но и предполагает фактическое управление ее внешней политикой. Естественной реакцией на подобные попытки будет стремление «дисциплинировать» Соединенные Штаты, тем более что подобная задача покажется уместной и своевременной во многих частях света.

В данном контексте подлинная дилемма внешней политики США может быть сформулирована так: способны ли Соединенные Штаты без ущерба для собственного здоровья переварить все, что им по силам проглотить? Но этим хлопотам мир и Россия могут помочь лишь одним способом: позаботиться о том, чтобы умерить аппетит США и их непропорционально развившиеся глотательные способности. Не так трудно предугадать, как подобное развитие событий скажется на двусторонних отношениях и международной ситуации в целом. Но если выбор России будет ограничен теми альтернативами, которые формулирует Саймс (а из них «обе хуже»), то реалистично ли ожидать иного?

источник: www.carnegie.ru/ru/pubs/procontra/55574.htm